Unilever ist einer der größten Emittenten von Treibhausgasen, hat aber nach den Daten der Climate Action 100+ Initiative keine bzw. nicht ausreichende kurzfristige Reduktionsziele für die Emissionen ausgearbeitet. Climate Action 100+ ist ein Zusammenschluss von Investoren, die gemeinsam auf Unternehmen einwirken wollen, dass diese bis 2050 'net-zero' Emissionen erreichen. Die Investoren konzentrieren sich auf derzeit 166 Unternehmen aus verschiedenen Industriesektoren. Die Unternehmen wurden ausgewählt, weil sie zusammen mehr als 80% der industriellen Emissionen weltweit verursachen und daher besonders bedeutsam für den Übergang zu einer emissionsfreien Wirtschaft und der Begrenzung der globalen Erwärmung um 1,5 Grad Celsius sind. Besonders wichtig ist dafür die kurzfristige Reduktion von Emissionen bis 2025. Dies ist jedoch notwendig, denn, wie der IPCC-Bericht von 2022 festhält: 'Die Welt blickt mehreren unausweichlichen Klimakatastrophen in den nächsten zwei Dekaden entgegen, auch wenn sich die Erde nur um 1,5 Grad C (2.7 Grad F) erwärmt. Selbst zeitweise Überschreitungen werden weitere katastrophale Folgen haben.'
Climate Action 100+ (Stand: März 2022)
IPCC Presseerklärung, 28. Februar 2022

(1) Fehlender Schutz vor Gewalt (Kenia): Unilever wird vorgeworfen, seine Teearbeiter*innen bei Unilever Tea Kenya Ltd., einer seiner Tochtergesellschaften, nicht ausreichend vor ethnischer Gewalt geschützt zu haben. Im Jahr 2007 kam es nach den Parlamentswahlen in ganz Kenia zu ethnischen Gewaltausbrüchen. Große Gruppen von Angreifern drangen in die Unilever-Teeplantage ein und griffen Hunderte von Arbeiter*innen und ihre Familien mit Knüppeln und Macheten an. 218 Kläger*innen reichten eine Klage in Großbritannien ein, darunter die Familien von 11 Opfern, die brutal getötet wurden, und einer großen Anzahl von Menschen, die schwere gewalttätige Angriffe, einschließlich Gruppenvergewaltigungen, erleiden mussten. Unilever habe seine Arbeiter*innen in eine ernsthafte Gefahr gebracht, weil viele der Beschäftigten Bevölkerungsgruppen angehörten, die nicht in der Region beheimatet waren. Das Unternehmen hat laut CHRB keine angemessenen Maßnahmen in Bezug auf die erhobenen schwerwiegenden Vorwürfe ergriffen (entspricht einer Score von 0 von 2 des Indikators "Has Taken Appropriate Action".

(2) Menschenrechtsverletzungen in der Lieferkette (Indonesien): Unilever ist sozialen Vorwürfen wegen seiner Palmölbeschaffung in Indonesien ausgesetzt. Ein Amnesty International Bericht aus dem Januar 2016 wirft Kunden des Palmöl-Lieferanten Wilmar, unter anderem Unilever, vor, an Kinder- und Zwangsarbeit beteiligt zu sein, an Abholzung beizutragen, und die Gesundheit der Arbeiter*innen zu gefährden. 2017 und 2020 wiederholte Amnesty die Vorwürfe und behauptete, die Situation sei nicht gelöst. Unilever hat laut CHRB keine angemessen Maßnahmen bezüglich der erhobenen Vorwürfe ergriffen (Score 0 von 2 des Indikators E(.)3).

(3) Sexueller Missbrauch in Palmöl-Lieferketten (Indonesien und Malaysia): Am 24. November 2020 führte die Associated Press (AP) eine Untersuchung über die brutale Behandlung von Frauen bei der Palmölproduktion durch. Die AP befragte mehr als drei Dutzend Frauen und Mädchen aus mindestens 12 Unternehmen in Indonesien und Malaysia und fast 200 andere Menschen, darunter Aktivist*innen, Regierungsbeamt*innen und Anwält*innen und konnte einige der berichteten Vorfälle von Belästigung und Vergewaltigung auch durch juristische Dokumente oder Medienberichte bestätigen.
Unilever hat laut CHRB keine angemessen Maßnahmen bezüglich der erhobenen Vorwürfe ergriffen (Score 0 von 2 des Indikators E(.)3).

(4) Sexueller Missbrauch (Malawi): Die britischen Besitzer von Teeplantagen in Malawi, die PF Tips beliefern, werden von weiblichen Angestellten wegen angeblichen sexuellen Missbrauchs verklagt. In der Klage werden 36 mutmaßliche Täter, 22 Fälle von sexueller Belästigung, 13 Fälle von sexuellen Übergriffen, 11 Fälle von erzwungenen sexuellen Beziehungen und 10 Fälle von Vergewaltigung genannt. Die Klägerinnen machen vor dem Obersten Gerichtshof geltend, dass die Eigentümer des Anwesens, PGI und Lujeri (Besitz von PGI), fahrlässig gehandelt haben, indem sie die Frauen nicht vor Missbrauch am Arbeitsplatz geschützt haben. Lujeri bestreitet die Zuständigkeit der englischen Gerichte für die gegen sie erhobene Klage und hat daher noch keine Klageerwiderung eingereicht.
Unilever hat laut CHRB keine angemessen Maßnahmen bezüglich der erhobenen Vorwürfe ergriffen (Score 0 von 2 des Indikators E(.)3).
Liste der Unternehmen der Corporate Human Rights Benchmark (Stand: Januar 2023)