Unilever ist einer der größten Emittenten von Treibhausgasen weltweit. Nach den Daten der Climate Action 100+ Initiative bzw. der Transition Pathway Initiative (TPI) hat das Unternehmen aber keine angemessenen Ziele zur Reduktion seiner Treibhausgasemissionen ausgearbeitet. Unter Berücksichtigung der für das Unternehmen relevanten Emissionen (Scope 1, 2 und/oder 3) hat die TPI die veröffentlichten Pläne des Unternehmens für einen Übergang in eine emissionsarme Wirtschaft analysiert (d.h. ob das Unternehmen a) überhaupt ein Reduktionsziel formuliert hat, b) in welchen Bereichen Emissionen eingespart werden sollen (sog. Scope 1, 2 oder 3) und ob c) die CO2-Intensität des Unternehmens mit dem Pariser Klimaziel kompatibel ist). Demnach hat das Unternehmen schon für mindestens einen der untersuchten Zeiträume, d.h. kurzfristig (bis 2027), mittel- (2028-2035) oder langfristig (2036-2050), Reduktionspläne aufgestellt, die mit dem Pariser Klimaziel, die Erderhitzung auf 1,5° zu begrenzen, kompatibel sind. Damit ist das Unternehmen zumindest nach den Daten der TPI auf einem guten Weg, muss aber seine Reduktionspläne wirklich zukunftsfest machen.
Climate Action 100+ ist ein Zusammenschluss von Investoren, die gemeinsam auf Unternehmen einwirken wollen, dass diese bis 2050 'net-zero' Emissionen erreichen. Die Investoren konzentrieren sich auf derzeit 165 Unternehmen aus verschiedenen Industriesektoren. Die Unternehmen wurden ausgewählt, weil sie zusammen mehr als 80% der industriellen Emissionen weltweit verursachen und daher besonders bedeutsam für den Übergang zu einer emissionsfreien Wirtschaft und der Begrenzung der globalen Erwärmung um 1,5 Grad Celsius sind.
Climate Action 100+ (Stand: Oktober 2024)

Die Corporate Human Rights Benchmark (CHRB) listet vier schwerwiegende Vorwürfe von Arbeits- und Menschenrechtsverletzungen auf, die Unilever angelastet wurden. Die CHRB hat die öffentlich kommunizierten Reaktionen von Unilever auf diese vier Vorwürfe geprüft und bewertet. Für zwei dieser Vorwürfe hat Unilever öffentlich weder Belege vorgelegt, dass es den jeweiligen Vorfall untersucht und angemessene Maßnahmen ergriffen hat, noch dass es mit den betroffenen Interessengruppen zusammengearbeitet hat, um Abhilfe zu schaffen oder daran mitzuwirken. Die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte (UNGPs) schreiben Unternehmen jedoch die Verantwortung zu, Menschenrechte zu respektieren. Von den Unternehmen wird erwartet, ihrer Sorgfaltspflicht nachzukommen, um negative Auswirkungen ihrer Geschäftstätigkeit auf Menschenrechte zu vermeiden, zu verringern oder auszugleichen. Eine öffentliche und transparente Kommunikation über diese Prozesse ist dafür ein wichtiger Schritt.

Im Einzelnen fehlten öffentlich zugängliche Belege dafür, dass Unilever mit den betroffenen Stakeholdern in Kontakt getreten ist, um die Ursache für die benannten negativen Auswirkungen zu ermitteln, noch dass es seine Managementstrukturen verbessert hat, um ähnliche Vorfälle künftig zu verhindern (E2), noch dass es den betroffenen Stakeholdern Abhilfemaßnahmen angeboten und bereitgestellt hat, die dann als zufriedenstellend akzeptiert wurden (E3). Unilever erhält daher keine Punkte für die Indikatoren E2 und E3 (von zwei möglichen Punkten).

Die zwei schwerwiegenden Vorwürfe betrafen laut der CHRB:
Diskriminierung, Kinderarbeit, Gesundheit und Sicherheit / Malaysia: Unilever wurde vorgeworfen, Palmöl zu beziehen von Plantagen in Malaysia und Indonesien, die in Zusammenhang stehen mit Menschenhandel, Kinderarbeit, Sklavenarbeit, sexueller Missbrauch, Drohungen und Vergewaltigungen.
Diskriminierung, sexuelle Gewalt / Malawi: Unilever wurde vorgeworfen, Tee zu beziehen von Farmen in Malawi, auf denen die Plantagenbesitzer systematisch Arbeiterinnen sexuell belästigt und vergewaltigt haben.
Liste der Unternehmen der Corporate Human Rights Benchmark (Stand: Januar 2023)